As regras da geopolítica são diferentes na Ásia

Os estados indo-pacíficos se preocupam com o equilíbrio das grandes potências, não com a promoção da democracia.

Por Walter Russell Mead (Alpha Test Wall Street Journal)

3  MIN LEITURA

Colombo, Sri Lanka (Alpha Test Wall Street Journal) – O drama de Washington às vezes dificulta a lembrança, mas o desenvolvimento mais importante da política externa do atual mandato presidencial não são os tweets do presidente. É a lenta e inexorável mudança da estratégia americana dos teatros do Atlântico e do Mediterrâneo da política mundial para o que diplomatas e oficiais militares dos EUA chamam de “Indo-Pacífico”. Essa mudança, que o governo Obama chamou de “pivô para a Ásia”, não são propriedade especial de republicanos ou democratas, de falcões ou pombas da segurança nacional.

No entanto, se os americanos estão cada vez mais unidos sobre a importância do Indo-Pacífico, estamos muito longe de nos unirmos à estratégia. Isso se deve em parte ao fato de o poder executivo ser liderado por um presidente com visões não convencionais, que frequentemente se diverte com a rede de profissionais e instituições que moldaram a política externa americana por muitas décadas. Mas forças maiores que o presidente Trump estão em ação.

AVALANCHE DE MUDANÇAS

Nunca na história da humanidade tantas pessoas e Estados enfrentaram uma avalanche de mudanças políticas e econômicas como o Indo-Pacífico enfrenta hoje. Se os formuladores de políticas americanas acham difícil entender e responder, eles não estão sozinhos. As equipes em torno de Xi Jinping, Narendra Modi e Shinzo Abe costumam ficar igualmente perplexas.

Há outro problema: as ferramentas de manobras de Estado e hábitos mentais desenvolvidos pelos EUA durante a Guerra Fria e suas consequências unipolares são, em muitos casos, pouco adequadas para o Indo-Pacífico. Uma coalizão de potências indo-pacíficas com o objetivo de equilibrar a China parecerá muito diferente da aliança atlântica que continha o comunismo soviético após a Segunda Guerra Mundial.

ÍNDIA NÃO É UM ‘CRUZADO’

Quão diferente ficou evidente quando me encontrei com o ministro de Relações Exteriores da Índia, Subrahmanyam Jaishankar, e uma série de analistas e formuladores de políticas indianos recentemente. A mensagem era inequívoca: a Índia quer cooperar com os EUA para reduzir a ameaça da China, mas conceitos como “a ordem internacional liberal” não têm atração de compra real em Nova Délhi. A Índia pode ser uma democracia, mas não é um ‘cruzado’. Não vê nenhum valor ideológico ou moral em particular na globalização dos valores da União Européia e da OTAN ou na extensão do século americano. A Índia de Modi quer equilibrar a China para preservar sua independência e o desenvolvimento de sua civilização e seus valores, não para promover a ocidentalização da Ásia.

REGRAS DE CONSTRUÇÃO DE ALIANÇAS SÃO DIFERENTES

As regras de construção de alianças também são diferentes no Indo-Pacífico. Os problemas do Sri Lanka com a China têm chamado muita atenção ultimamente. Depois que o Sri Lanka não conseguiu pagar o custo do desenvolvimento de um porto financiado pela China (e mal pensado) em sua costa sul, a China exigiu e conseguiu um arrendamento de 99 anos no porto para satisfazer a dívida. Isso enviou tremores pela região, fazendo com que outros países analisassem melhor as letras miúdas de seus contratos da Iniciativa Cinturão e Rota com a China.

O Sri Lanka parece menos preocupado do que alguns de seus vizinhos. Da janela do meu hotel em Colombo, vejo um novo empreendimento gigante surgindo em uma das ilhas artificiais da China, do outro lado da baía, da capital do Sri Lanka. Assim como o projeto do porto de Hambantota, no sul, as projeções econômicas desse grande desenvolvimento parecem a muitos observadores otimistas demais, e havia pouca demanda pela nova ilha em Colombo. No entanto, graças a um impulso diplomático da China, ele está lá e, novamente, grande parte da nova área cultivada – 270 acres dos 665 na nova ilha – é arrendada por 99 anos à China.

Então, o Sri Lanka está se entregando à China? Não é assim que parece de Colombo. O Sri Lanka, cujos reinos nativos preservaram sua independência ao equilibrar as potências portuguesa, chinesa, sul da Índia, francesa, holandesa e britânica por centenas de anos, tem outra visão de como um país pequeno pode manter sua independência em um mundo hostil.

REALISMO ASIÁTICO

O objetivo, segundo eles, não é escolher entre os rivais da grande potência, mas manter a oferta perpetuamente aberta. Eles querem evitar levar qualquer grande poder à hostilidade total e garantir que cada um tenha razões para apoiar a independência do Sri Lanka.

Esse pensamento realista asiático sustentou a participação entusiástica de muitos países do Oceano Índico no Movimento Não-Alinhado durante a Guerra Fria, e continua a moldar sua visão das relações com os EUA e a China hoje.

A Europa Ocidental era política e culturalmente um teatro muito mais fácil para os estadistas americanos do que o mundo indo-pacífico. A nostalgia é de pouca utilidade. Tanto os interesses econômicos quanto de segurança estão levando os EUA a um envolvimento mais profundo no Indo-Pacífico. A região é a chave para o futuro do poder dos EUA, e os americanos precisam aprender a se sentir em casa lá.

 

Walter Russell Mead é professor de Relações Exteriores e Humanidades do James Clarke Chace no Bard College, cadeira Ravenel B. Curry III em estratégia e liderança no Instituto Hudson e colunista do Global View Journal do The Wall Street Journal.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado.